Questo non vuol dire che alla fine della lettura non ci saremo fatti un’idea precisa del romanzo, ma dovremmo sempre tenere a mente che si tratta di un punto di vista che, data la complessità dell’opera, arriva ad avere una valenza che lo fa somigliare a un punto di vista sulla vita, e quindi, come tale, necessariamente una parzialità.

Questo lo dico proprio perché la mia visione cozzava quasi totalmente con quella dello spettacolo: quella che nel testo avevo sempre letto come un’ironia presente solo tra le righe, diventava l’aspetto prevalente di questa messa in scena. Ad un certo punto mi sono detto “seguiamo il gioco del regista e vediamo dove ci vuole portare”. Nonostante la bellezza dello spettacolo però, non riuscivo a persuadermi completamente, mi sembrava di vedere una foto attraverso dei negativi con dei contrasti che non riuscivo a riconoscere. Ma, cosa magica, è proprio per l’effetto di questi contrasti che si arrivava a cogliere all’improvviso la pienezza della drammaticità in tutti i suoi colori nella scena in cui Ivan parla del dolore dei bambini. In Dostoevskij questa arriva in un momento iperfilosofico dell’opera, qui invece arriva in modo inaspettato e ci toglie letteralmente il fiato insieme all’urlo di dolore del fratello Aleksej che non sa esattamente cosa rispondere e che si limita ad abbracciarlo gridandogli che non si può vivere con quell’inferno di dentro.

All’improvviso mi è sembrato allora di capire il portato speculativo di questa lettura, e ciò che inizialmente mi sembrava solo un’esigenza della spettacolarizzazione (ovvero l’eccesso di ironia) mi si rivelava ora nella sua pienezza. Altro che poca filosofia presente nelle scelte di Cesar Brie! La sapienza di questa messa in scena mi faceva apprezzare alcuni dei punti che mi rimanevano nascosti alla sola lettura.

Il regista aveva citato Dostoevskij prima dell’inizio dell’opera dicendo “leggetemi con occhi innocenti”, il che significava anche riuscire a disaffezionarsi dalla nostra consolidata opinione e essere pronti a essere guidati altrove, se così avessimo fatto avremmo capito allora che ci si apriva un punto di vista differente che magari non avevamo mai visto sui Karamazov e quindi, avremmo imparato qualcosa non solo su quell’opera, ma sul mondo e sulla vita.

L’interrogativo sulla paura di Lazzaro ad entrare dentro casa, a chiudere gli occhi o ad affrontare il buio, crea una tensione che culmina nell’angoscia del nulla, dell’impossibile esperienza dell’essere che non sa non essere. Bella la trovata della luce che si fulmina all’improvviso per cercare di farci vivere l’esperienza di buio qui ed ora.

La risposta all’interrogativo è la gioia dell’incontro con Gesù, è l’entusiasmo dell’uomo che sapendo di essere ultimo, è accolto, ascoltato, soggetto all’attenzione personale e profonda da un altro uomo. Ed allora si ha voglia di far festa e di farsi belli per reincontrarlo e per coinvolgere tutti in questa festa, nel ballo e nell’allegria, per dirci che siamo parte di questa storia.

Quanto accade a Lazzaro accade anche a noi nell’incontro con Dio, è una gioia che attraversa i secoli e contaggia noi qui ed ora.

Forse una semplice e onesta curiosità. Che però, da sola, resta difficile da condividere.

Qui si tratta di adolescenti. Adolescenti sono i personaggi, adolescenti gli attori, il linguaggio, il branco, le incertezze sono tutte adolescenziali, ci si domanda se anche l’autore sia adolescente, ed in un certo senso è così. Mimmo Sorrentino ha operato e vissuto in parecchie realtà di adolescenti ed ha avuto modo di attingere scampoli di realtà dalla sua esperienza diretta nel sociale.

Quindi non ci si deve stupire delle sbavature attoriali, dei tempi e delle battute forzate, alcuni di loro era la terza volta che si trovavano sul palcoscenico.

La storia è sempre la stessa, il branco, le regole di appartenenza, il bisogno di esagerare nella speranza di essere riconosciuti, l’assenza degli adulti, ma la forza sprigionata dalla disperata ricerca di senso arrivava diritta allo stomaco.

Il tema dell’isolamento del mondo dei giovani rispetto a quello degli adulti e delle istituzioni è stato spesso affrontato dalla drammaturgia contemporanea. Sorrentino dipinge in modo molto realistico il mondo dei giovani che arrivano alla fine a concepire un gesto che li porterà a conseguenze drammatiche. Tutto però rimane in una dimensione meramente descrittiva e il testo non arriva ad affrontare in modo profondo il disagio. Il confronto con altri testi contemporanei sorge quasi spontaneo e la mente corre a ricordarsi di opere come “Nemico di classe” di Nigel Williams, dove a livello di drammaturgia il testo accompagna ad una vera e propria disperata immedesimazione con questa solitudine.

Ma si potrebbe dire che là dove il testo non arriva vi può giungere la regia. L’impianto dello spettacolo rimane però scisso tra una recitazione e contestualizzazione estremamente realistica e un tentativo di simbolizzazione che si vorrebbe realizzare con l’uso di una colonna sonora rumoristica e di effetti luministici. Ma le immagini costruite non colpiscono così fortemente l’immaginazione e a volte viene provocatoriamente da chiedersi che cosa stia succedendo di tanto grave. Il problema è che rimane tutto demandato al testo. Il finale non arriva a raggiungere la tensione ricercata e tutto viene risolto con i consueti monologhi gettati in faccia al pubblico. Non si arriva mai ad un punto di tensione e l’uso della musica di sottofondo continuo, indebolisce invece che rafforzare le immagini, diventa più una colonna sonora usata con tempi cinematografici che accompagna l’azione piuttosto che amplificarne l’effetto.

Bella prova invece dei ragazzi che, seppure a livelli differenti, reggono il gioco del regista.

• Molto forte, mi è piaciuto. L’attrice brava, solo nella primissima parte dello spettacolo il personaggio era poco realistico, si vedeva che recitava
• Bellissimo, mi è piaciuto tanto. L’attrice è stata bravissima ed anche l’intervento dell’associazione di volontariato dopo lo spettacolo è stato molto interessante. Tutto molto toccante, abbiamo avuto la possibilità di scoprire un mondo nuovo che si conosce solo superficialmente
• A me non è piaciuto particolarmente, anche se il tema è molto bello e molto difficile, perché le luci erano sbagliate, la scenografia confusa e ci sono stati pochi cambi di ritmo. L’attrice brava ad interpretare diversi personaggi, però non è riuscita a scaldarmi, ad emozionarmi
• Una bella interpretazione, momenti di grande poesia trattando un tema molto delicato. Sono rimasto impressionato da certe immagini che davano l’impressione della solitudine e della disperazione di queste ragazze costrette a vivere, o meglio a sopravvivere, tra l’indifferenza generale. Una grande tristezza che viene alleggerita da alcuni momenti molto dolci. Poi in profondità rimane sgomento, tristezza e dispiacere. Ci si sente colpevoli in quanto non facciamo nulla
• Ho trovato lo spettacolo bellissimo e commuovente. Molto bello poi che un’attrice abbia fatto un lavoro così concreto, andando davvero dalle ragazze per strada. Lei molto brava, versatile, intensa e commuovente, soprattutto nell’ultimo monologo
• Spettacolo molto bello ed interessante. A volte passi davanti a queste persone ma non ti fermi a pensare cosa c’è nell’anima di queste persone. L’attrice, poliedrica, è riuscita a cambiare personalità interpretando i diversi personaggi
• Bello lo spettacolo, forse deve rodare un poco per diventare ancora più bello. Il progetto alle spalle è molto ampio e grande
• Ho apprezzato il come è stata rappresentata una realtà così difficile, con un giusto equilibrio di emozioni e senza esagerare “usando” storie tristi
• Molto emozionante, denso e con un bel ritmo. Mai noioso e sicuramente forte
• A mio avviso c’è un problema drammaturgico. Lo spettacolo rappresenta una dopo l’altra delle storie così come sono. Non rielabora un pensiero critico, una riflessione che restituisca le storie trasfigurate, magari cambiando angolo visuale. Insomma non mi è chiaro il perché e la funzione della rappresentazione, che è onesta. L’attrice ci ha creduto tanto, ma forse ha anche iniziato da poco tempo questo percorso su un tema così delicato.

DomeNico Capuleti

La storia è questa: il soldato Woyzeck uccide la moglie che lo ha tradito con il Tamburino. Semplice, tutto qua. Ora vivete l’esperienza dell’azione alterata. Dice Morganti in scena.

Il pubblico a volte è un pò assente, ma attento. E’ affascinato ma anche affaticato e non sempre è sicuro di comprendere appieno un Teatro, di una lentezza essenziale, che volutamente non vuole fare solo spettacolo. Azioni alterate, alterazioni, gioco di luci ed ombre tra sogno e realtà. Grande ricerca e rigore fanno apprezzare l’impatto visivo dei tanti tableaux vivants.

Un’uomo primitivo chiude la serata facendo ridere e riflettere. Sarà lui, l’uomo scimmia, a squarciare il telo bianco sul palco, velo tra realtà ed ombre.

DomeNico Capuleti

.

Il titolo dello spettacolo è “Temporaneamente tua”. Come nasce?

.

Già, la prostituzione. Approfondiamo. Come mai la scelta di un tema così?

.

Lei faceva già la volontaria con i Padri Somaschi?

.

Per quante uscite?

.

E’ stata sempre nelle stesse zone?

Il momento più difficile?

capire un ambiente da mettere poi in scena>.

Volontaria e attrice, due ruoli difficili da far convivere. Una domanda rivolta da una persona del pubblico, a fine spettacolo, l’ha messa un po’ in imbarazzo. Le hanno chiesto se ha mai pensato di invitare una delle ragazze di strada a teatro a vedere il suo lavoro e lei ha detto di no, che avrebbe vissuto male la situazione.

.

Le storie che ha raccontato però sono vere?

.

Molti, tra gli spettatori, si sono chiesti: Greta dove vuole portarci? Cosa ci vuole dire?

.

Rivediamo insieme “Temporaneamente tua”. Tutti i personaggi sono legati dalla fiaba “Le scarpette rosse”.

.

Il primo personaggio è una ragazza che culla un bambino.

.

Il secondo personaggio è Cristina, una escort che riceve in casa. Ha studiato da vicino anche questo tipo di prostituzione?

.

Poi c’è la donna slava del bidone che chiama i genitori a casa. Qualcuno ha trovato troppo cinematografico l’uso, in sottofondo, del rumore delle auto.

.

Il quarto personaggio è una escort che si presenta con un balletto, la cui coreografia è molto curata.

.

Il testo dove nasce?

.

Perché ride?

Poi c’è la ragazza dell’ombrello rosso.

.

Il sesto personaggio messo in scena è la ragazza della lettera.

.

Molto forte. A qualcuno però è sembrata eccessiva la pausa iniziale.

.

A proposito, perché i cioccolatini?

.

Greta, abbiamo rivissuto insieme lo spettacolo e si sta chiudendo il sipario. Prima che ci sia il buio, però, raccontiamo qualcosa dell’attrice Zamparini.

.

Greta, il cognome famoso e la parentela con il presidente del Palermo Calcio le hanno complicato la carriera o l’hanno agevolata?

.

Ultima domanda. “Temporaneamente tua” è uno spettacolo il cui tema principale ruota attorno al sesso. Lei che rapporto ha, nella vita, con il sesso?

.

Willy

“Conoscevo Morganti, personalmente non mi è piaciuto particolarmente. Mi aspettavo qualcosa di più emozionante e meno concettuale.”

“Mi è piaciuto, anche se mi aspettavo qualcosa di diverso. Avevo avuto la possibilità di lavorare in un suo seminario sul Woyzzeck. Alcuni passaggi li avevamo analizzati a fondo e mi aspettavo che venissero resi diversamente. Però mi è piaciuto questo lavoro sulle ombre, questo cercare di vedere quello che c’è dietro e dentro ognuno di noi.”

“La prima cosa che mi viene da dire è che c’era un pubblico molto maleducato, e questo ha influito molto su come ho vissuto lo spettacolo, purtroppo. Ecco, solo questo”.

“A me è piaciuto molto, moltissimo.”

“Uno spettacolo di impatto. Non sapevo che si trattava di un gioco d’ombre. C’è stata una bella alternanza tra il teatro di narrazione e le ombre dietro. E’ stato molto poetico, mi è piaciuto.”

“Aggiungerei psichedelico, mi è piaciuto. Da perfetto inesperto.”

“Complessivamente è stato un lavoro molto complesso e secondo me solo chi conosce bene tutta l’evoluzione del lavoro di Morganti è in grado di capire come è arrivato a fare questo tipo di spettacolo. Per capirlo forse ci vuole anche una discreta preparzione da parte del pubblico, e quindi noi l’abbiamo seguito fino ad un certo punto. Poi diventa difficile seguirlo. Alcune scelte, le soluzioni sceniche, le immagini, ci sono piaciute.”

“Le ombre, i personaggi… molto cinematografico.”

“Abbastanza complesso da seguire, ma interessante.”

“Non lascia indifferenti”

“Vorrei riguardarlo al di là dello schermo”